Споры относительно пользы и вреда коровьего молока в питании взрослых людей ведутся не один год. Многие взрослые не переносят его в чистом виде, страдают аллергией на молоко, другие – пьют с удовольствием и без проблем со стороны здоровья. Животные белки молока изучают лаборатории мира, выясняя их роль в провокации системного воспаления, поражения кишечника. Одно время был бум популярности соевого молока, затем – других вариантов, сейчас особый интерес вызывает молоко А2 – что это и чем уникально?
Молоко в питании – да или нет?
В отношении цельного молока в питании взрослых людей всегда было много споров, были попытки замены коровьего молока при его непереносимости соевым продуктом, затем появилось миндальное молоко, кешью, кокосовое и овсяное молоко. Ими сегодня переполнены холодильники магазинов. Однако растительное молоко только дополняет питание, оно существенно отличается от традиционного продукта, содержит иные белки. В последнее время все чаще обсуждается коровье молоко, но не традиционное, а имеющее маркировку A2. Его преподносят как более легкое в усвоении, не провоцирующее аллергии на молоко. Но что это за продукт питания, являются ли заявления о его полезности обоснованными?
Что такое молоко A2: разные белки
Молоко А2, как и А1 (обычное, традиционное), относится к вариантам одного и того же продукта питания. Разница в составе – преобладающие в молоке белки (бета-казеин). Данные варианты продукта различаются в зависимости от генетического профиля коровы, производящей молоко. В Европе, Америке и России большинство молочных коров производят молоко, содержащее примерно одинаковое количество А1 и А2. В других частях мира, в том числе в Азии и Африке, местные коровы с большей вероятностью производят молоко, содержащее только белки бета-казеина А2. То, производит ли корова А1 или А2 (или различные комбинации обоих белков), связано со спонтанной генетической мутацией, предположительно произошедшей тысячи лет назад; то есть, это не связано с современной генной инженерией.
В биохимическом отношении разница между белками бета-казеина А1 и А2 ничтожна. Она сводится к разнице в расположении одного звена в цепи белка, содержащей более 200 звеньев. Но с практической точки зрения на пищеварение это различие между молекулами теоретически может иметь важные последствия.
Что говорят исследования: меньше ли риск аллергии на молоко?
Когда A1 бета-казеин расщепляется, создается более короткая белковая цепь (пептид), называемая бета-казоморфином (BCM-7). Именно этот белок BCM-7 и вопрос о том, какие биологически активные эффекты он оказывает на организм, лежит в основе изучения молока A2. Сторонники указывают на исследования, предполагающие, что BCM-7 может оказывать умеренное опиоидное действие на кишечник грызунов, провоцирует замедление кишечного транзита. Этому эффекту приписывают провокации запора при употреблении молочных продуктов, также частично им объясняется аллергия на молоко (из-за более длительного контакта белков с кишечной стенкой). Тем не менее качественные данные исследований о воздействии BCM-7 на кишечник человека и провокации аллергии на молоко чрезвычайно ограничены, и почти все исследования по этой теме проводятся на грызунах.
Роль в генезе системного воспаления
Иная теория в поддержку молока А2 основана на других исследованиях, которые предполагают, что белки А1 (но не А2), могут различными способами вызывать воспаление как внутри, так и вне кишечника. Если бы системное воспаление, провоцируемое А1 было установлено более четко, это могло бы помочь объяснить появление боли в желудке после употребления молока у восприимчивых людей. Однако текущие данные пока не подтверждают роли молочного белка А1 в генезе системного или кишечного воспаления.
Специалисты основывают свои предположения о том, что молоко А1 провоцирует воспаление кишечника, на основании собственных наблюдений. Она нередко встречают пациентов, которые описывают тяжелые, но необъяснимые проблемы после употребления молока. Некоторые говорят об ужасных болях в животе, которые появляются через несколько минут после употребления молочной пищи и развиваются слишком быстро, чтобы объяснить их непереносимостью лактозы. Другие пациенты клянутся, что прекрасно переносят молочные продукты, употребляя его в Азии, но домашнее молоко приводит к расстройству желудка и провоцирует запор. Многие пациенты жалуются, что молоко вызывает сильные запоры, что противоположно тому, что наблюдается при непереносимости лактозы. В силу подобных наблюдений и возникла теория, что белок А1 провоцирует воспаление, раздражение или какие-либо иные влияния на кишечник.
Есть ли польза для здоровья от молока А2?
Но хотя теория о существенном различии в отношении здоровья пищеварительной системы между молоком А1 и А2 является многообещающей, фактические доказательства в поддержку этого все еще очень предварительны и ограничены. Все исследования на людях ограничены, в них участвуют несколько десятков человек, у которых уже есть проблемы с перевариванием молока, поэтому их здоровье изначально не идеально. Некоторые крошечные исследования были слишком плохо проведены, чтобы делать на их основании какие-либо разумные выводы.
На сегодня опубликовано небольшое пилотное исследование, изучавшее 40 австралийских женщин, которые отмечали более плотный стул и более высокую вероятность болей в животе, когда они употребляли молоко A1, чем когда они пили молоко A2. Это позволило исследователям сделать вывод, что А2 влияет на здоровье более позитивно.
Было проведено еще одно исследование с участием 45 китайских взрослых, у которых имелась аллергия на молоко. Было также обнаружено, что молоко A2 вызывает менее серьезные симптомы боли в животе, вздутия и другие неприятные пищеварительные симптомы, чем молоко A1. Но стоит заметить, что оба исследования были связаны с компанией, ведущим игроком в молочной промышленности молока A2.
По питательности молоко А2 идентично обычному молоку с точки зрения калорий, жира, общего содержания белка и лактозы (молочный сахар), таким образом, для людей, которые любят и переносят молочные продукты, нет очевидного преимущества от перехода на молоко A2. А стоит это молоко на порядок дороже, при этом потенциальная польза для здоровья пока – сомнительна.
