Постнатальный или послеродовой аборт: новый острый вопрос медицинской, да и просто человеческой этики. Если аборт можно сделать во время беременности, то почему не назвать эвтаназию младенца абортом, который проводят сразу после появления ребёнка на свет? Зачем жить нежеланному ребёнку?
Вечная проблема: аборты
Прерывание беременности — практика, к которой прибегали издавна. Чтобы избежать появления ненужного младенца, женщины использовали самые различные методы, от прыжков с высоты и горячих ванн до луковиц в шейке матки. Токсичные вещества, травмы внутренних органов, странные церемонии — все шло в ход, чтобы не дать развиваться плоду. Ну а если нежеланное дитя все же рождалось, его могли и случайно «приспать», а то и намеренно придушить.
Животным аборты недоступны. И практика убийства новорожденных — суровая реальность зоомира. Какими бы милыми не казались кошечки, но даже у этих пушистых питомцев существует каннибализм. Они могут бросать свое потомство, а могут и поедать его. Так поступают различные млекопитающие, птицы, рыбы, насекомые и пауки. И голод — не основная причина.
Как ни ужасно это звучит, но поедание новорожденных — форма родительской опеки. Если потомство слишком многочисленно или есть высокий риск распространения инфекции через больного новорожденного, то такими малышами Животным аборты недоступны. И практика убийства новорожденных — суровая реальность зоомира. Какими бы милыми не казались кошечки, но даже у этих пушистых питомцев существует каннибализм. Они могут бросать свое потомство, а могут и поедать его. Так поступают различные млекопитающие, птицы, рыбы, насекомые и пауки. И голод — не основная причина.
Как ни ужасно это звучит, но поедание новорожденных — форма родительской опеки. Если потомство слишком многочисленно или есть высокий риск распространения инфекции через больного новорожденного, то такими малышами родители спокойно жертвуют, чтобы спасти основную часть детей. И да, их могут просто загрызть или же съесть целиком.
Если посмотреть, кто чаще делает аборты по желанию, то окажется, что процент безответственных женщин там крайне невысок. Значительная составляющая — женщины 25-35 лет, имеющие детей, которые забеременели на фоне предохранения различными способами. Основной мотив — отсутствие финансов на еще одного ребёнка. И дополнительная информация: 20% нежелательных беременностей, которые приходят прерывать, возникают из-за репродуктивного насилия: мужчины в парах лгут о предохранении или попросту игнорируют контрацепцию, в буквальном смысле заставляя женщин зачать.
Инфантицид: иное название постнатального аборта
Авторами скандальной статьи о постнатальном аборте стали Альберто Джубилини и Франческа Минерва. Два ученых философа предложили ввести практику эвтаназии как больных, так и здоровых младенцев по желанию родителей. Позицию авторы аргументировали практически со всех возможных сторон. Рассмотрим их тезисы.
- Прерывание жизни ребёнка после родов помогает избежать случаев, когда пренатальные скрининги не выявили патологии, или же в результате родовой травмы ребёнок родился с серьезными нарушениями здоровья. Чтобы ни ему, ни матери, ни обществу не пришлось страдать, лучше разрешить проблему сразу же. Такой вот «спартанский» аргумент: избавляться от хилых и больных детей.
По протоколу Гронингена от 2002 года в Нидерландах разрешена эвтаназия младенцев, у которых нет благоприятного прогноза жизни, и которые испытывают невыносимые страдания, согласно мнению родителей и врачей. Жестокость это или гуманизм — каждый решает сам.
- Патологии и заболевания не могут быть единственной мотивацией. Аргументом в пользу постнатального аборта считается и желание матери, равнозначное тому, с которым проводят прерывание беременности на ранних сроках. Если нет возможности воспитать ребёнка, есть давление родственников, неподходящая ситуация — то это становится причиной аборта на ранних сроках. Если же время для аборта ушло, то можно его «сделать» и после родов, избавившись от младенца.
- Почему не отдавать на усыновление здоровых детей? И тут у авторов есть весомый аргумент: многие матери тяжело переживают расставание с детьми, переданными на усыновление. И психологический комфорт женщины, которая будет жить с этим бременем, может быть тяжелее, чем после однозначного решения об эвтаназии младенца.
- Почему комфорт матери ставится выше, чем новая человеческая жизнь? Авторы статьи считают, что новорожденный, так же, как и плод, не обладает моральным статусом сформировавшейся личности, а значит, убийство ребёнка до родов и после должно восприниматься равнозначно. А интересы сформировавшейся личности, матери, должны стоять выше личности потенциальной, ребёнка.
Мы предвидим возражения: существу будет нанесен вред, так как у него отнимут саму возможность стать личностью. К примеру, нам могут сказать, что если б наши матери сделали аборт во время беременности или после родов, это причинило бы нам вред. Но факт в том, что в силу определения самого понятия «вред» для того, чтобы навредить кому-то, этот кто-то должен быть в состоянии переживать причиняемый вред. А плод или новорожденный к этому не способны.
Так что если они не станут из потенциальной личности сформировавшейся, то и вреда не будет. И наш ответ на вопрос «Был бы вред причинен нам, если бы родители решили от нас избавиться?» звучит как «Нет, так как они бы навредили тому, кто еще не существует, как личность, а значит — никому».
Узаконят ли послеродовой аборт?
Со времени публикации научной работы прошло пять лет, и ни в одной стране не приняли закон о послеродовом аборте. Хотя количество государств, где допустима детская эвтаназия в случае смертельных заболеваний, растет, но сами ситуации избавления больных детей от мучительной жизни крайне редки. А убийства здоровых младенцев встречаются только в криминальных хрониках.
Авторы идеи постнатального аборта признают, что это не «хорошая альтернатива» аборту на ранних сроках. Однако такая практика может потребоваться, если сроки для прерывания беременности уже прошли, и новорожденный станет настолько невыносимым бременем для семьи, что взрослые будут страдать или пытаться избавиться от него менее законным способом.
На II Гиппократовском форуме России было высказано предложение исключить прерывание беременности по желанию из программы ОМС, ограничить финансовую поддержку и заставить женщин платить за аборт самостоятельно, так как профилактических мер для уменьшения количества абортов явно недостаточно. В различных регионах появилась также практика проведения «дней тишины», когда аборты в медицинских учреждениях не делают в течение 3-7 дней. Инициаторы предложения отсылают к Декларации о правах ребёнка на правовую защиту до и после рождения. В ответ авторитетные медики России утверждают, что такие законодательные нововведения приведут к подпольным кабинетам прерывания беременности, а также к увеличению количества «отказников» и убийств младенцев. Тех самых «послеродовых абортов», которые шокируют в философских рассуждениях ученых, но могут стать жестокой реальностью жизни безо всяких разрешений государственных служб.
