Всего около века назад на Земле жило чуть более 1 миллиарда людей. Сегодня нас стало больше на 6 миллиардов и еще чуть-чуть, хотя рождаемость снизилась, по крайней мере, в наиболее развитых странах мира.
Такой прирост населения планеты — в значительной мере заслуга вакцин и антибиотиков. Люди перестали вымирать от опасных болезней, когда научились предотвращать их с помощью прививок. А с теми, вакцин от которых еще не создано, помогают справляться лекарства, в частности — антибиотики. Почему же сегодня появилось много людей, не просто отвергающих вакцинацию, но и активно продвигающих свои идеи в общественном сознании? Кто они? MedAboutMe предлагает вместе разобраться в вопросе.
Родители, которые не хотят делать прививки детям
Что заставляет взрослого человека отвергать научно подтверждаемые факты и верить в наукообразную (в лучшем случае) ахинею, подниматься на воображаемые баррикады и брызгать оттуда слюной, выкрикивая лозунги о тайном заговоре мировой закулисы и фармакологов, ядовитом алюминии, смертельном количестве ртути в вакцинах, прививочном аутизме и прочих страшилках. Которые нередко падают на хорошо унавоженную невежеством почву и отлично там приживаются.
В результате дети этих родителей остаются невакцинированными, то есть уязвимыми для инфекционных заболеваний, и потенциальными их распространителями. И если первое остается на совести родителей и их головной болью, то второе прямо касается всех, кто контактирует с непривитым семейством. Окружающие рискуют заболеть, потому что общий «иммунный щит» оказывается весь в трещинах и пробоинах.
Чтобы вакцинация помогала защитить общество от эпидемий, прививки должны получить большинство людей. Для каждого заболевания необходимый процент получивших прививки и выработавших иммунитет разный, в зависимости от степени контагиозности (заразности) инфекции. Для кори, например, этот показатель приближается к 100%, так как вирус кори чрезвычайно контагиозен. При отсутствии иммунитета человек, встретившийся с вирусом, наверняка заболеет.
Если невакцинированных становится больше 30%, эпидемия практически неизбежна. Что мы и наблюдаем в последние годы, когда от вернувшейся кори уже погибают дети и взрослые. И вот что интересно — все они были не вакцинированными. Странно, правда?
Но антивакцинаторов это мало интересует. Они все равно отказываются делать прививки детям. «Я не собираюсь обеспечивать обществу защиту, рискуя здоровьем моего ребёнка. Пусть это делает кто-нибудь другой. Если остальные будут вакцинированными, мой ребёнок и так не заболеет». Правда, с логикой у антипрививочников не очень хорошо, потому что они агитируют отказаться от вакцинирования и всех остальных.
Неужели все антивакцинаторы — неразвитые и малообразованные невежды?
Движение антивакцинаторов: кто в строю?
Беда как раз в том, что среди антипрививочников довольно много неплохо образованных людей, хотя «жертв ЕГЭ» тоже хватает. Отчасти, наверное, проблема и возникает от большой самоуверенности. Люди решают, что если они умеют строить дома, разрабатывать технологии производства резинотехнических изделий, выстраивать логистические (не путать с логическими!) цепочки или составлять квартальные отчеты, то и в работе иммунной системы разобраться запросто сумеют. А уж если человек известен, если он «медийная персона», то автоматически становится экспертом во всех областях. От игры в футбол и управления государством до вакцинации, включая рассуждения про ее пользу или вред. И еще автоматически становятся экспертами женщины, родившие ребёнка. «Я мать, и лучше знаю, что надо моему ребёнку». Как будто в процессе родов в голову автоматически вкладывается программа мединститута по педиатрии вместе с аспирантурой и многолетним практическим опытом.
И вот эти люди, сочтя себя экспертами, в какой-то момент перестают мыслить критически, утрачивают логику и способность воспринимать иную точку зрения и все, что не вписывается в их систему убеждений.
Разница состоит только в том, что малообразованная «я мать, я лучше знаю» пользуется в дискуссии невнятными, но очень эмоциональными выкриками, а антивакцинатор с высшим образованием и степенями оперирует набором наукообразных фактов. Чаще всего вырванных из контекста, грешащих отсутствием логики и сомнительных, но безапелляционных заявлений.
Понять, зачем они это делают, невозможно. Но можно понять, почему.
Прививки и оценка результатов вакцинации: ошибки антипрививочников
Для многих активных граждан отказ от прививок становится формой протеста и способом выразить свое стремление к свободе. От здравого смысла, в том числе. В России, например, движение антипрививочников появилось в смутное время, которое сейчас называют «лихие девяностые». Пойти против системы, проявить гражданскую позицию, в чем бы она не заключалась, было модно. Особенно, если эта позиция согласовывалась с некими зарубежными тенденциями или высказывалась яркими, хотя порой весьма одиозными и сомнительными личностями.
Высказать спорную теорию, и на волне широкого обсуждения взлететь на гребень популярности тоже было модно. Немало появлялось и откровенных фриков.
Так появилась и информация о том, что прививка АКДС повышает риск развития аутизма у детей. Всплеск общественного негодования и страха вызвал массовый отказ от прививок. Позднее статья Эндрю Уэйкфилда была отозвана из журнала, автора поймали на подтасовках и некорректно проведенном анализе, да он и сам отказался от своих слов, но было уже поздно. «Ложечки нашлись, но осадочек остался». Связь прививок с аутизмом многими воспринимается как аксиома, а все научные работы, опровергающие это утверждение, объявляются проплаченными и заказными.
Есть и другие причины, по которым заявления о вреде прививок выглядят более убедительными, чем попытки убедить в обратном.
Дело в том, что негативная информация чаще появляется, выглядит более правдивой и вызывает больший интерес.
Людям свойственно чаще рассказывать о своем негативном опыте, чем о позитивном. Поэтому информация о вреде прививок с большей вероятностью попадет в интернет, даже если вред кажущийся.
Второй момент заключается в том, что гораздо чаще мы рассказываем не о своих ошибках, а о чужих. Если ребёнок не получил прививку и заболел, то его родители вряд ли станут говорить о своем просчете, но, если вдруг что-то пошло не так после вакцинирования — весь интернет узнает о том, какие плохие врачи и как они вредят своими прививками.
Третий фактор — неочевидность пользы вакцинирования. Ну сделали прививку, человек не болеет. Ничего не происходит, о чем говорить? Связать отсутствие болезни и полученную прививку обычно в голову никому не приходит. Никто не может узнать точно, какие осложнения были предотвращены, и в расчет это обстоятельство не принимается.
Четвертый неоспоримый факт: большинство людей знают о вакцинах и иммунной системе слишком мало, чтобы понимать, как это все работает.
Антивакцинаторы допускают и массу других ошибок, часть которых действительно объясняется невежеством, часть — некорректным представлением информации и игнорированием имеющихся фактов.
Например, нередко выдвигается такой аргумент: «Я своих детей не прививала, и ничего с ними не случилось, выросли здоровыми. Поэтому и внуков прививать не дам!». Но при этом упускается из виду, что дети росли в то время, когда большинство окружающих были вакцинированы, и вероятность заразиться корью или ветрянкой была не так велика, как сегодня. Потому что за прошедшее время «иммунный щит» перестал защищать. Из-за того, что многие стали отказываться от вакцинации.
Нередко также антивакцинаторы плохо понимают, о чем говорят. Например, нездоровое беспокойство вызывает наличие в вакцинах соединений ртути, алюминия и формальдегида. Но ртуть уже практически не используют в производстве вакцин. А даже когда использовали, то не в виде жидкого металла и токсичных паров, а в виде растворимой соли, которая быстро выводится из организма. И количество ртути в вакцине было намного меньшим, чем получают с пищей и вдыхаемым воздухом жители городов.
А соединения алюминия, которые входят в состав вакцин, идентичны тем, которые входят в состав средств от изжоги и повышенной кислотности. И в тех препаратах почему-то ужаса не вызывают.
Что касается формальдегида, то он и в собственном организме человека синтезируется и вновь расщепляется, являясь компонентов обменных процессов. Причем в количествах значительно больших, чем те, которые могут содержаться в дозе вакцины. На это противники вакцинации часто отвечают, что «в организме формальдегид естественный, натуральный, а в вакцине — химический». Химикам смешно, но люди, далекие от химии, искренне не понимают, что формальдегид — он и в Африке формальдегид, с той же химической формулой, любого происхождения.
Так что невежество тоже играет свою роль в формировании позиции антивакцинатора.
Как с этим бороться?
Вопрос очень сложный, так как большинство попыток переубедить антивакцинатора с помощью фактов и логики разбиваются обычно о нежелание воспринимать информацию от оппонентов. По словам известного медицинского журналиста Алексея Водовозова, самый безнадежный способ — пытаться предъявлять адептам антипрививочного движения факты и статистику. Потому что они ответят, что факты подтасованы, а статистика неправильная. И все, тупик.
Более эффективна борьба на государственном уровне. В Австралии, например, приняли закон, согласно которому родители, отказавшиеся от вакцинации детей, лишаются права на детское пособие, а оно там очень неплохое. И вскоре, как по волшебству, количество отказов резко снизилось.
Люди, разумеется, имеют право отказываться от защиты, которую дает вакцинация. Но общество, в котором они живут, имеет право защищаться, в том числе и так — чувствительно ударяя по карману тех, кто своим недальновидным отказом от прививок подвергает опасности всех, кто вынужден жить рядом.
Резюме:
При желании стать антивакцинатором может каждый. Для этого надо стать невосприимчивым к доводам разума и логики, отвергать достоверные факты и с яростным энтузиазмом принимать сомнительные. Пренебрегать общественным долгом и общей безопасностью и свято поверить в то, что все плохое случается исключительно с другими людьми. Обзавестись запасными детьми, на всякий случай, и научиться отращивать себе новые жизни, или хотя бы здоровье.
